AJUDA - regulação das responsabilidades parentais

a conjunta consiste em ficar x dias com a mae e x dias com o pai.

E isso é acordado entre os dois ou é o tribunal que estipula?

oh pá, aí é que começa a complicação...

o pai e a mãe podem fazer o acordo que quiserem e entregam ao tribunal.
Ele é apreciado por um juiz e, se o mesmo concordar com os termos, é homologado e entra em vigor.

quando não existe acordo e as partes não se entendem, aí é que o tribunal regula tudo.

também há o caso (o meu) em que uma das partes requer a alteração da regulação do poder paternal, pois alega que o acordo em vigor não está a servir para salvaguardar os interesses da criança.

é mais ou menos assim...

Espero que consigas

Nós passámos pela fase das entrevistas com as técnicas da Segurança Social. Mesmo eu, madrasta, fui convidada a participar, porque a mãe fez queixa ao juiz por supostos maus tratos aos meninos. Trata-se duma conversa com a técnica, perguntas e respostas, sobre o relacionamento com os filhos/enteados, a rotina de fim-se-semana e férias, projectos para o futuro, etc. Sei que as técnicas também foram à escola dos meninos falar com eles, mas a casa não foram.

Mais tarde temos acesso aos relatórios das entrevistas, tanto das nossas (pai e madrasta) como da mãe e dos meninos. Penso que depende um pouco da técnica que faz a entrevista. No nosso caso as técnicas descreviam a minha relação com os meus enteados como saudável e recíproca sem qualquer indício de maus tratos físicos e psicológicos. Já o relatório relativo à mãe referia uma mulher com dificuldade em aceitar o divórcio (tinham-se passados 3 anos) e que criava nos filhos um sentimento de insegurança grave.

Esses relatórios são apresentados ao juiz e ele decide sobre o poder paternal. No nosso caso ficou exactamente na mesma, entregue à mãe, apesar do juiz ter deixado um leve aviso à mesma sobre a tal queixa de maus tratos sem qualquer fundamento.

Isso é chocante.
Então a mãe cria um sentimento de insegurança aos filhos e o juiz nem sequer pondera atribuir o poder paternal conjunto?
Enfim, como os filhos não são deles, tão-se a borrifar.

Eu continuo a pensar que o acordo inicial que é feito ( de forma "amigável"), quando muitos pais "entregam" o poder paternal à mãe, é meio caminho andado para um juiz não mexer nele.

Strangedays escreveu:

Isso é chocante.
Então a mãe cria um sentimento de insegurança aos filhos e o juiz nem sequer pondera atribuir o poder paternal conjunto?
Enfim, como os filhos não são deles, tão-se a borrifar.

Eu continuo a pensar que o acordo inicial que é feito ( de forma "amigável"), quando muitos pais "entregam" o poder paternal à mãe, é meio caminho andado para um juiz não mexer nele.

Pois é....
As vezes apareçem juizes que pareçe que não pensam.....

No nosso caso o advogada do meu namorado é mesmo competente e nem sequer o informou da hipoteses de guarda partilhada.....ele pensava que só havia duas hipoteses....e assim ficou.

Espero que agora consiga alterar as coisas...tu foi feito em acordo...o divorcio e a custodia do miudo....espero que pai e mae entrem em acordo e que o juiz aceite isso.

Susana

Strangedays escreveu:

a conjunta consiste em ficar x dias com a mae e x dias com o pai.

Ola,
Desculpem la pela minha intrusão, mas não estarão a fazer alguma confusão?
A
regulação do poder paternal tem aqui dois factores distintos, um é quem
fica com a responsabilidade, e esta pode ser total ou partilhada, (se
ainda não foi, creio que a lei esta para ser alterada para que à
partida a responsabilidade seja sempre 50/50, ou seja qualquer decisão
a respeito da vida do filho(s) tera de ter sempre um aval de ambos os
pais, isto falando de uma forma generica, claro) a outra é quem fica
com a guarda da criança, que pode tambem ser total e conjunta.

Cumps

De facto, talvez não me tenha explicado bem.
Estava -me a referir ao aspecto da guarda.
è bem verdade que os dois conceitos dão azo a alguma confusão...

Pink,
A minha sorte na regulação acho que foi apanhar uma JUIZA, que soube avaliar bem a situação e digamos que so não ganhei a guarda pq não a requeri, porque de resto a mãe queria ficar com responsabilidade total, que ele passa-se a vir apenas a partir do 3/4 anos para passar o fim de semana, etc.
Argumentou com os cuidados diarios(banhos,refeições,etc) do nosso filho que na altura nem um ano tinha ainda.
Eu sempre fiz estas tarefas nas calmas, e muitas vezes ficava eu com ele e tratava eu dele pq ela tinha reuniões , etc.
O meu argumento foi apenas perguntar se antes servia para essas tarefas por saber faze-las, pq era que então separados tinha deixado de servir.
Ela não teve resposta, a juiza tambem a questionou e creio que ainda lhe chamou a atenção a respeito disso.
Mais tarde por causa de um outro assunto tivemos de voltar ao tribunal de menores, ela tinha querido informações a respeito de um assunto e o que podia ou não ser feito, e mandou uma carta para la, o tribunal arranjou logo uma ganda confusão, eu fiquei de boca aberta, pois nos falavamos abertamente desse assunto e ainda pensei que ela me tinha pregado uma partida de pela frente andar a fazer uma coisa e por tras a tentar passar-me a perna, o que não era verdade, como ela me disse, e depois confirmei apenas solicitou informação, nada mais. bem isto para dizer que isto foi gerado por um Juiz(homem) pois a Juiza já não la estava, eu e ela ainda tivemos que quase nos unir contra ele, pois ele ja falava em chamar la a criança e tudo(O meu filho deveria ter 3/4 anos),eu ja dizia que se fosse assim que preferia que ele fizesse o que a mãe queria(Baptizalo), e a mãe que a ser assim preferia que ele não fosse, heheh, tudo era melhor do que ser posto a frente de um individuo assim. So me lembro do no fim pensar, que se na regulação fosse aquele juiz, eu quase que nem o dever de ver o meu filho tinha, pois a mentalidadezeca dele era daquelas de ha 40 anos atras, e por aqui percebo os receio do teu companheiro, é uma lotaria, se tiver sorte e apanhar um Juiz como deve ser, safa-se, caso contrario quase que prendem uma pessoa.

Bom dia, Ana Maria

A questão fulcral penso que não é o facto da criança ficar com a mãe...
O que acontece é que existem demasiadas situações em que existem abusos notórios e onde as crianças são usadas para atingir certos objectivos.
Para além do mais, penso que ninguém aqui está a discutir quem fica com quem.
Se um pai ou uma mãe entram em guerra pela custódia, o que será uma situação de extremo, terão de existir argumentos válidos (principalmente da parte do pai) para entrar em disputa.O problema é que os tribunais não ouvem nem querem saber o ponto de vista do pai porque a mãe é a mãe e ponto final.Nada mais errado.
A questão do amor e afecto é relativa agora uma coisa eu sei: mãe é mãe.Eu sou pai separado e tenho a perfeita consciência que o meu colo não é igual ao da mãe da minha filha.
Não vamos confundir as coisas.
Infelizmente neste mundo são encontrados todos os dias recém nascidos nos caixotes de lixo, abandonados.
E aposto que todos nós sabemos quem é que , muitas vezes, os coloca lá.
E as mães amam os seus filhos.Não tenho dúvidas disso.Agora existem casos e casos.
A lei de facto foi feita por homens e vivemos numa sociedade machista.Está mais que na altura de mudar isso.
Em igualdade de circunstâncias, até penso que a criança deve ficar com a mãe.
Agora o facto de ficar com a mãe não quer dizer que a criança deixe de ter pai.

Continuação de um bom dia

Eu espero que um dia o meu marido explique ai filho tudo o que mão faz agora....sem motivos.
Separaram-se porque o amor acabou....ou era melhor ficarem juntos porque a mae queria.

O meu marido sempre fez tudo pelo filho (banho, fraldas e afins) e até mais que a mae, mas agora a mae é "dona" e usa o filho para conseguir TUDO.
Para ela o filho é uma moeda de troca....queres ve-lo tens que me dar isto ou aquilo.

Espero que um dia aquel miudo saiba de todas as atitudes da mae....quero ver tambem a esplicação dela.

Susana :-(

Ana Maria

A minha afirmação não tem nada de mais...o que quero dizer é simples: é a mãe que vive a gravidez no seu expoente máximo, não é o pai. È a voz da mãe e os estados de espírito da mãe que a criança se identifica.O que tento dizer é que, em condições normais, de facto, não é por acaso que se fala de instinto maternal.
E não estou a COMPARAR colos nem nada disso.Só estou a dizer que não é igual.
E ser pai e amar os seus filhos é também ter a capacidade para entender isso.

Strangedays

Compreendo o seu ponto de vista e acho bem interessante...

O que estou a tentar dizer é que compreendo o porquê da custódia ser atribuida quase sempre á mãe, em caso de litígio.Não é o mais correcto, mas existem muitas razões para isso acontecer.
O "instinto maternal" de que falo é algo que é natural.O dar de mamar, por exemplo.O cheirinho da mamã.Eu, como pai, respeito isso.Mas , infelizmente, fez-se uso disso para ditar leis e como a Ana Maria disse anteriormente e bem, a lei foi feita por homens. No fundo, é o reflexo duma sociedade machista que sempre vivemos.
No entanto, a minha forte conviçção é que, em condições normais, a custódia partilhada é a melhor opção.Se ambos os pais demonstram capacidade para educar uma criança, não existe razão para a lei atribuir a custódia exclusiva á mãe só porque é mãe.

Não é pai? não a ama também? - é exactamente por a amar tanto que vejo as coisas como vejo.

Não estou a ser conservador, longe disso.
Aliás. eu até pedi a guarda da minha filha.

"Espero que um dia aquel miudo saiba de todas as atitudes da mae....quero ver tambem a esplicação dela."

Não sei se esse conhecimento lhe trará grande felicidade...nem lhe trará de certeza grande valor acrescentado... O miúdo com tempo saberá aperceber-se e avaliar as atitudes dos adultos q o rodeiam... Esperemos que entretanto a mae mude de comportamento... à partida será menos sofrimento para a criança e é isso que é o principal interesse, não é?

Penso que não nos cabe a nós, dar a conhecer aos nossos filhos os "defeitos" que consideramos que o outro tem.

As crianças apercebem-se de bem mais do que julgamos e, com o crescimento, acabam por fazer os seus próprios julgamentos de valores.

Acho errado que, em cada pequena decepção do dia-a-dia, aproveitemos para colocar "lenha na fogueira" relativamente às atitudes do(a) outro(a).

No meu caso, apesar das muitas e muitas asneiras que os meus filhos, infelizmente, já sofreram na pele, ouvem sempre o mesmo: "o pai adora-os e para ele hão-de ser sempre a coisa mais importante do mundo. Se às vezes não parece é porque os adultos são complicados e nem sempre sabem como mostrar o quem sentem..."

Strangedays

Percebo onde quer chegar, Ana Maria.

E o que partilhou connosco (a Ana não leve a mal...) também faz parte do instinto maternal , na minha humilde opinião. (respeito a sua, ok?)

O mundo precisa é de mães como a Ana Maria.

Strangedays escreveu:

Ana Maria

A minha afirmação não tem nada de mais...o que quero dizer é simples: é a mãe que vive a gravidez no seu expoente máximo, não é o pai. È a voz da mãe e os estados de espírito da mãe que a criança se identifica.O que tento dizer é que, em condições normais, de facto, não é por acaso que se fala de instinto maternal.
E não estou a COMPARAR colos nem nada disso.Só estou a dizer que não é igual.
E ser pai e amar os seus filhos é também ter a capacidade para entender isso.

Até pode ter a ver com a minha experiência pessoal, mas, sinceramente, concordo com o que Strangedays diz...

Eu tenho um pai maravilhoso, não lhe conheço nenhum defeito grave (excepto ser benfiquista), no entanto, a minha mãe é diferente... mãe é mãe

Strangedays e Postal

Ana Maria

Parece-me que pode existir alguma má interpretação.
Na minha opinião, o papel social da mãe é rigorosamente igual ao papel social do pai, que é cuidar dos filhos.
E o que a Ana Maria escreveu vai de encontro ao que quis dizer quanto á entrega da custódia das crianças:vivemos numa sociedade machista.
Quanto á exclusão dos pais, sou obrigado a concordar consigo porque...vivemos numa sociedade machista.
Quando se diz mãe é mãe, não se está obrigatoriamente a comparar mãe e pai.
No que diz respeito aos pais resignados, é lógico que é uma atitude errada e até , muitas vezes, comodista.Qualquer pai que adopte essa postura vai contra tudo aquilo que disse.
Penso que nunca aqui foi dito que a uma criança fica melhor com a mãe porque é mãe.O que se disse é que existe uma razão (cultural, histórica, moral ou o que for) para que, em caso de litígio, a lei esteja do lado da mãe. Se está errado? A história recente diz-nos que sim.A existência deste fórum diz-nos que sim.
A Ana permita-me que discorde quando diz que eu estou "agarrado" ao papel social da mãe porque o papel social da mãe é o mesmo que o meu.
È por isso que não entreguei de bandeja a responsabilidade paternal á mãe da minha filha.Nem nunca vou entregar.Por mais mãe que seja.

Não uso nada ddo que a mae possa fazer para deitar mais "axas" na fogueira....e nunca falei mal da mãe da criança.....
Escrevi aquilo num momento de stress......não entendo porque é as que pessoas teimam em ser egoista....e usar os miudos para atingir os fins.
Há coisas quem têm limites.....

Por mim o miudo sempre vai ser saber que têm um exlente pai e uma boa mãe.


Susana